Digitale-rechtenorganisatie Open Rights Group (ORG) heeft een rapport van 20 pagina’s gepubliceerd waarin twee kunstmatige-intelligentie-tools die nu worden gebruikt in het Britse asielproces, worden bekritiseerd: het Asylum Case Summarisation (ACS)-systeem en de Asylum Policy Search (APS)-engine. Uit een zes maanden durend onderzoek van ORG blijkt dat in 22% van de onderzochte gevallen de ACS-samenvattingen als “onbruikbaar” werden beoordeeld, een veel hoger percentage dan de 9% foutmarge die het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken zelf rapporteerde in hun pilot. De zoektool, die gebruikmaakt van GPT-4o via Azure AI, kent geen doorlopend kwaliteitscontroleproces. ORG stelt dat het ministerie de AI-richtlijnen van de Britse overheid heeft genegeerd en de systemen niet heeft geregistreerd in het Algorithmic Transparency Recording Standard-platform. Tegelijkertijd gaven parlementaire antwoorden en verzoeken om informatie tegenstrijdige informatie over de training van medewerkers, wat heeft geleid tot oproepen voor een onafhankelijk onderzoek door de Chief Inspector of Borders and Immigration. Voor werkgevers die vluchtelingentalent sponsoren of internationale medewerkers adviseren over beschermingsroutes, kunnen onbetrouwbare AI-gegenereerde samenvattingen leiden tot vertragingen bij belangrijke beslissingen. ORG berekende dat de tijd tussen interview en besluit sinds april 2026 met 29% is toegenomen. Die onvoorspelbaarheid bemoeilijkt de planning van onboarding en kan reisplannen in gevaar brengen die afhankelijk zijn van een snelle toekenning van beschermingsstatus. Het rapport pleit voor onmiddellijke opschorting van beide tools, een onafhankelijke evaluatie en overleg met de betrokken gemeenschappen. Als dit wordt aangenomen, kan een tijdelijke stopzetting op korte termijn de doorlooptijd van asielzaken verder vertragen, maar uiteindelijk leiden tot juridisch robuustere uitkomsten, wat HR-teams meer zekerheid geeft over de startdata van werkvergunningen.
