ศาลรัฐบาลกลางสั่งระงับหมายเรียกในยุคทรัมป์ที่พยายามบังคับเจ้าหน้าที่มินนิโซตาช่วยในการบุกตรวจคนเข้าเมือง

ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐในมินนีแอโพลิสได้ยกเลิกหมายเรียกของคณะลูกขุนใหญ่ที่ฝ่ายบริหารทรัมป์ส่งไปยังผู้ว่าราชการจังหวัดมินนิโซตา อัยการสูงสุด และผู้นำเมืองและเขตหลายแห่ง ในคำตัดสินที่เปิดเผยเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน ผู้พิพากษาแพทริก ชลิตซ์ ระบุว่าคำขอเอกสารของกระทรวงยุติธรรมเป็น “ความพยายามบีบบังคับเจ้าหน้าที่รัฐให้บังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองในทางแพ่ง และการล่วงละเมิดพวกเขาที่ปฏิเสธจะทำเช่นนั้น” หมายเรียกเหล่านี้ออกในเดือนมกราคม เป็นส่วนหนึ่งของการสอบสวนของรัฐบาลกลางว่าผู้นำรัฐและท้องถิ่นขัดขวาง “ปฏิบัติการเมโทรเซิร์จ” ซึ่งเป็นการกวาดล้างขนาดใหญ่ของสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากร (ICE) ในเมืองทวินซิตีส์เมื่อต้นปีนี้ ชลิตซ์ชี้ว่ารัฐบาลไม่สามารถระบุได้ว่าผู้บริหารเหล่านี้ละเมิดกฎหมายอาญาใด และกล่าวว่าวัสดุที่ขอ เช่น สุนทรพจน์สาธารณะและแถลงการณ์ข่าว เป็นการแสดงออกทางการเมืองที่ได้รับการคุ้มครอง คำตัดสินนี้เป็นการตำหนิทางกฎหมายล่าสุดต่อกลยุทธ์ของฝ่ายบริหารที่ใช้ศาลรัฐบาลกลางบังคับเขต “เขตปลอดภัย” ให้ร่วมมือกับ ICE ความพยายามที่คล้ายกันในการขอข้อมูลจากเจ้าหน้าที่รัฐแคลิฟอร์เนียและโคโลราโดก็ถูกยกเลิกในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา แสดงให้เห็นขอบเขตอำนาจของรัฐบาลกลางเมื่อรัฐปฏิเสธที่จะจัดสรรทรัพยากรเพื่อบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมือง สำหรับนายจ้างข้ามชาติและผู้จัดการด้านการเคลื่อนย้ายแรงงาน คำตัดสินนี้มีความสำคัญเพราะบ่งชี้ว่านโยบายไม่ร่วมมือในท้องถิ่นจะยังคงมีผลบังคับใช้ในหลายเมืองของสหรัฐฯ บริษัทที่ย้ายพนักงานต่างชาติมายังมินนีแอโพลิส–เซนต์พอล สามารถคาดหวังให้นโยบาย “ข้อบังคับแยกส่วน” ที่มีอยู่ของเมือง ซึ่งห้ามตำรวจสอบถามสถานะตรวจคนเข้าเมือง ยังคงอยู่ ส่งผลลดความเสี่ยงจากการบุกตรวจที่ทำงานโดย ICE กรณีนี้ยังแสดงให้เห็นว่าความสำคัญของการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองสามารถเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วตามกระแสการเมือง ซึ่งเป็นความไม่แน่นอนที่นายจ้างทั่วโลกต้องติดตามอย่างใกล้ชิด เคล็ดลับปฏิบัติ: นายจ้างที่มีสถานที่ทำงานในเขต “ปลอดภัย” ควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าโปรโตคอลการปฏิบัติตามกฎหมายสอดคล้องกับนโยบายท้องถิ่น (เช่น การยืนยันหมายค้นก่อนให้เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางเข้าพื้นที่) และฝึกอบรมผู้จัดการไม่ให้เปิดเผยข้อมูลพนักงานโดยไม่มีขั้นตอนทางกฎหมายที่เหมาะสม