ศาลสูงเกรละได้ยืนยันหลักการที่ว่าความมีอำนาจอธิปไตยในการควบคุมพรมแดนของอินเดียมีความสำคัญเหนือสถานการณ์ส่วนตัว แม้กระทั่งความผูกพันทางการสมรส ในคำพิพากษาที่ประกาศเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2026 ผู้พิพากษาเบชู คูเรียน โธมัส ได้ปฏิเสธคำร้องของอูนายซ์ คาดุมโบตติล ชาวเมืองวายานัด และภรรยาชาวปากีสถานของเขา ซึ่งขอให้ศาลสั่งรัฐบาลสหภาพออกวีซ่าท่องเที่ยวระยะสั้นให้เธอเพื่อเข้าร่วมงานแต่งงานในครอบครัวที่อินเดีย คู่สมรสอ้างว่า มาตรา 14 (ความเสมอภาค) และมาตรา 21 (สิทธิในการมีชีวิต) ของรัฐธรรมนูญให้สิทธิแก่ภรรยาในการเข้าประเทศเพราะเธอเป็นส่วนหนึ่งของครอบครัวอินเดียแล้ว อย่างไรก็ตาม รัฐบาลกลางชี้แจงถึงคำสั่งในเดือนเมษายน 2025 ที่ระงับบริการวีซ่าสำหรับชาวปากีสถานเกือบทั้งหมด หลังเหตุการณ์ก่อการร้ายที่ปาฮัลกัม โดยอ้างถึงมาตรา 3 ของพระราชบัญญัติคนต่างด้าว พ.ศ. 2489 ซึ่งให้อำนาจฝ่ายบริหารในการควบคุมหรือห้ามการเข้าเมือง รัฐบาลระบุว่าการสมรสไม่ได้ให้ “สิทธิที่ได้รับการรับรอง” แก่ชาวต่างชาติในการเข้าประเทศ ศาลเห็นด้วยโดยระบุว่าสิทธิทางรัฐธรรมนูญสามารถใช้ได้เฉพาะกับบุคคลที่อยู่ในดินแดนอินเดียเท่านั้น ชาวต่างชาติที่อยู่ต่างประเทศต้องปฏิบัติตามระเบียบวีซ่าที่บังคับใช้ การตัดสินใจนี้เป็นบทเรียนสำคัญสำหรับผู้จัดการด้านการเคลื่อนย้ายบุคลากรทั่วโลกว่า ความสัมพันธ์คู่สมรสหรือคู่ชีวิตไม่สามารถลบล้างข้อจำกัดทางภูมิรัฐศาสตร์ได้ และพนักงานที่มีผู้พึ่งพิงชาวปากีสถานไม่ควรคาดหวังว่าวีซ่ารวมครอบครัวหรือวีซ่าผู้พึ่งพิงจะได้รับการอนุมัติในช่วงที่มีการระงับบริการในปี 2025 บริษัทที่วางแผนส่งพนักงานไปปฏิบัติงานระยะสั้นในอินเดียซึ่งมีสมาชิกครอบครัวชาวปากีสถานควรพิจารณาทางเลือกในการพบปะกันในประเทศที่สามหรือทำงานระยะไกลจนกว่าจะมีการเปลี่ยนนโยบาย ในทางปฏิบัติ คำพิพากษานี้ยังเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการติดตามการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เกิดจากเหตุด้านความมั่นคง การระงับวีซ่าที่ประกาศในฐานะมาตรการฉุกเฉินอาจมีผลบังคับใช้นานหลายปี และศาลมีแนวโน้มที่จะไม่แทรกแซงเว้นแต่การตัดสินใจนั้นจะเป็นการใช้อำนาจโดยไม่ชอบอย่างชัดเจน โปรแกรมการเคลื่อนย้ายบุคลากรจึงควรมีระบบติดตามความเสี่ยงของแต่ละประเทศแบบเรียลไทม์ และให้ข้อมูลแก่ผู้ถูกส่งตัวเกี่ยวกับขอบเขตของการช่วยเหลือทางกฎหมายเมื่อมีประเด็นด้านความมั่นคงของชาติเข้ามาเกี่ยวข้อง
แหล่งที่มา: Hindustan Times
