قاضٍ فيدرالي يوقف تطبيق قاعدة فرض غرامات مدنية بملايين الدولارات على المهاجرين الذين لم يغادروا البلاد

قضت محكمة اتحادية في ماساتشوستس بانتصار كبير للمهاجرين، حيث أصدرت أمرًا قضائيًا أوليًا على مستوى البلاد يجمّد تنظيمًا من عهد ترامب كان يستخدمه مكتب الهجرة والجمارك الأمريكي (ICE) لفرض غرامات مدنية باهظة—غالبًا ما تتجاوز مليون دولار—على غير المواطنين الذين بقوا في البلاد بعد صدور أمر بالترحيل أو المغادرة الطوعية. في أمر صدر بتاريخ 30 سبتمبر وكُشف عنه في 5 أكتوبر، ونُشر على نطاق واسع في 7 أكتوبر، حكم القاضي جورج أ. أوتول الابن بأن المدعين في قضية *ماريا ل. ضد مولين* من المرجح أن يثبتوا أن وزارة الأمن الداخلي ووزارة العدل تجاوزتا إجراءات الإشعار والتعليق المطلوبة، وفشلتا في مراعاة الظروف الفردية قبل فرض العقوبات. سمح التنظيم المؤقت النهائي لعام 2025 لـ ICE بإصدار "إشعار غرامة مالية" دون إرسال خطاب نية فرض الغرامة أولًا، وقلّص فترة الرد من 30 إلى 15 يومًا، وألغى فرص المقابلات الشخصية. وفقًا لوثائق المحكمة، أصدرت الحكومة أكثر من 65,000 إشعار غرامة—بمجموع يصل إلى 36 مليار دولار—منذ تطبيق التنظيم، مع بعض الغرامات التي تُحسب بنحو 1,000 دولار يوميًا عن كل يوم من التواجد غير القانوني. وجد القاضي أوتول أن التنظيم ربما انتهك قانون الإجراءات الإدارية وتجاوز صلاحيات الوكالات القانونية، مشيرًا إلى أن القوانين الأساسية تعاقب على "الإخفاق المتعمد أو الطوعي" في المغادرة، وليس مجرد التواجد. يمنع الأمر القضائي الحكومة من تحصيل أو تنفيذ الغرامات أثناء سير القضية، لكنه يترك لوزارة الأمن الداخلي حرية متابعة العقوبات بموجب النظام السابق لعام 2025. بالنسبة للشركات التي تدعم الموظفين الأجانب في إجراءات الترحيل الممتدة أو الإغاثة الإنسانية، يزيل هذا القرار مسؤولية غير متوقعة قد تعرقل مفاوضات التسوية أو تعديل الوضع القانوني برعاية صاحب العمل. يجب على مستشاري الهجرة مراجعة أي إشعارات غرامة معلقة تم استلامها من قبل الموظفين أو أفراد عائلاتهم؛ يجب تعليق جهود التحصيل الآن، لكن قد تظل مواعيد الرد وفق الأنظمة القديمة سارية. كما يبرز الحكم كيف يمكن أن تتصادم إجراءات التنفيذ الصارمة مع الضمانات الإجرائية، مما يخلق حالة من الارتباك في الامتثال لأصحاب العمل. ينبغي على فرق التنقل متابعة التطورات القضائية: قد يتطلب قرار نهائي بإلغاء التنظيم من ICE إعادة النظر في عشرات الآلاف من ملفات الغرامات، في حين أن نقضًا في الاستئناف قد يعيد فرض الغرامات دون إشعار مسبق.