Ein kürzlich von den U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) veröffentlichter Richtlinien-Memorandum – am 25. Mai von Juristen und Wissenschaftlern analysiert – markiert eine der umfassendsten Veränderungen bei der beschäftigungs- und familienbasierten Einwanderung seit Jahrzehnten. Das Dokument weist die Sachbearbeiter an, die Statusanpassung (Antrag auf Daueraufenthalt innerhalb der USA) als „außergewöhnliche Erleichterung“ zu behandeln und stattdessen für die meisten Antragsteller die konsularische Bearbeitung im Ausland zu bevorzugen. Praktisch bedeutet dies, dass ausländische Fachkräfte, internationale Studierende, Ehepartner von US-Bürgern und sogar viele humanitäre Parole-Empfänger, die bereits im Land leben und arbeiten, das Land verlassen, ihre Unterlagen bei einem US-Konsulat einreichen und monatelang auf einen Einwanderungsvisumstermin warten müssen, bevor sie mit Green-Card-Status zurückkehren können.
Während das Memo Ausnahmen für Flüchtlinge, Asylberechtigte und bestimmte Visa-Inhaber mit doppelter Absicht (darunter H-1B) vorsieht, schätzen Einwanderungsanwälte, dass mehr als 400.000 anhängige Anträge betroffen sein könnten, falls USCIS die Richtlinie rückwirkend anwendet. Experten für Unternehmensimmigration warnen vor einer Kettenreaktion bei multinationalen Unternehmen. Mitarbeiter, die mitten in Projekten ausreisen müssen, könnten mit langen Wartezeiten für Visumstermine konfrontiert werden, was das Talentmanagement erschwert und Umzugskosten erhöht. Angehörige könnten während des Auslandsaufenthalts ihre Arbeitserlaubnis verlieren, und Mitarbeiter in sensiblen Exportkontrollprogrammen könnten bei Standortwechseln Lizenzprüfungen auslösen. Unternehmen greifen bereits auf während der Pandemie genutzte „Pendler“-Modelle zurück – etwa die Unterbringung von Mitarbeitern in Kanada oder Mexiko während der Wartezeit auf die Wiedereinreise – weisen jedoch darauf hin, dass solche Übergangslösungen teuer und störend sind.
![USCIS-Richtlinie zwingt die meisten Green-Card-Antragsteller ins Ausland]()
Rechtlich bereitet das Memo einen Konflikt um die Befugnisse der Behörde vor. Kritiker argumentieren, die Bezeichnung der Statusanpassung als „außergewöhnlich“ widerspreche dem klaren Wortlaut von Abschnitt 245 des Immigration and Nationality Act und verwandle eine seit einem halben Jahrhundert etablierte Praxis durch eine Richtlinie in ein faktisches Verbot, ohne formelle Regelsetzung. Innerhalb weniger Wochen wird mit Klagen gerechnet; mehrere Interessenverbände bereiten Verfahren nach dem Administrative Procedure Act vor und werfen dem Memo vor, eine materielle Regel ohne öffentliche Anhörung eingeführt zu haben.
In der Zwischenzeit sollten Personal- und Global-Mobility-Manager ausländische Mitarbeiter mit anhängigen I-485-Anträgen identifizieren, die Konsulate mit den kürzesten Interview-Wartezeiten im Ausland ermitteln und längere grenzüberschreitende Gehaltsabrechnungen einplanen. Arbeitgeber werden zudem aufgefordert, die PERM-Arbeitszertifizierungsverfahren für wichtige Mitarbeiter, die noch keinen Statusanpassungsantrag gestellt haben, zu beschleunigen – für den Fall, dass die Möglichkeit zur Antragstellung innerhalb der USA weiter eingeschränkt wird.
Während das Memo Ausnahmen für Flüchtlinge, Asylberechtigte und bestimmte Visa-Inhaber mit doppelter Absicht (darunter H-1B) vorsieht, schätzen Einwanderungsanwälte, dass mehr als 400.000 anhängige Anträge betroffen sein könnten, falls USCIS die Richtlinie rückwirkend anwendet. Experten für Unternehmensimmigration warnen vor einer Kettenreaktion bei multinationalen Unternehmen. Mitarbeiter, die mitten in Projekten ausreisen müssen, könnten mit langen Wartezeiten für Visumstermine konfrontiert werden, was das Talentmanagement erschwert und Umzugskosten erhöht. Angehörige könnten während des Auslandsaufenthalts ihre Arbeitserlaubnis verlieren, und Mitarbeiter in sensiblen Exportkontrollprogrammen könnten bei Standortwechseln Lizenzprüfungen auslösen. Unternehmen greifen bereits auf während der Pandemie genutzte „Pendler“-Modelle zurück – etwa die Unterbringung von Mitarbeitern in Kanada oder Mexiko während der Wartezeit auf die Wiedereinreise – weisen jedoch darauf hin, dass solche Übergangslösungen teuer und störend sind.
Rechtlich bereitet das Memo einen Konflikt um die Befugnisse der Behörde vor. Kritiker argumentieren, die Bezeichnung der Statusanpassung als „außergewöhnlich“ widerspreche dem klaren Wortlaut von Abschnitt 245 des Immigration and Nationality Act und verwandle eine seit einem halben Jahrhundert etablierte Praxis durch eine Richtlinie in ein faktisches Verbot, ohne formelle Regelsetzung. Innerhalb weniger Wochen wird mit Klagen gerechnet; mehrere Interessenverbände bereiten Verfahren nach dem Administrative Procedure Act vor und werfen dem Memo vor, eine materielle Regel ohne öffentliche Anhörung eingeführt zu haben.
In der Zwischenzeit sollten Personal- und Global-Mobility-Manager ausländische Mitarbeiter mit anhängigen I-485-Anträgen identifizieren, die Konsulate mit den kürzesten Interview-Wartezeiten im Ausland ermitteln und längere grenzüberschreitende Gehaltsabrechnungen einplanen. Arbeitgeber werden zudem aufgefordert, die PERM-Arbeitszertifizierungsverfahren für wichtige Mitarbeiter, die noch keinen Statusanpassungsantrag gestellt haben, zu beschleunigen – für den Fall, dass die Möglichkeit zur Antragstellung innerhalb der USA weiter eingeschränkt wird.
Quelle: JURIST
